ONZ: Wielka technologiczna transformacja.
prisonplanet.pl
Polska
2011-07-13
Polska
2011-07-13
ONZ od początku lat 90-tych wraz z ogłoszeniem karty ziemi weszło na drogę budowy światowego reżimu mającego wprowadzić drastyczne rozwiązania redystrybucji dóbr pod pretekstem wyrównywania poziomu życia na całym świecie. Ta forma naukowego socjalizmu zakłada deindustrializację świata zachodniego i przetransferowanie jego dóbr, metod produkcji, zakładów pracy, technologii itd na cały świat. Celem takiej polityki jest stworzenie sieci współzależnych ośrodków produkcyjnych, które nie są skupione na terenie jednego państwa, pozbawiając w ten sposób państwa narodowe bezpieczeństwa i niezależności.
Obecnie ONZ opublikowało raport zakładający drastyczne przyspieszenie całego procesu.
Implementacja pierwszej industrialnej rewolucji trwała 70-100 lat przy czym w wielu częściach świata nadal mamy do czynienia z olbrzymim zacofaniem technologicznym.
Teraz ONZ chce przeprowadzić drugą rewolucję industrialną w przeciągu 30-40 lat, niszcząc doszczętnie obecne formy systemu industrialnego opartego na paliwach kopalnych, wolnym rynku i społecznym zapotrzebowaniu. Link do dokumentu: LINK
ONZ Opisując projekt “World Economic and Social Survey 2011:
The Great Green Technological Transformation” pisze na swojej stronie internetowej:
“Aby sprostać celom zwalczania ubóstwa i ochrony środowiska, World Economic and Social Survey 2011 wzywa do pełnego przekształcenia technologii, na której oparte są gospodarcze formy działalności człowieka.” [...] "Wielka zielona technologiczna transformacja", za którą się opowiada musiała by być ukończona w ciągu najbliższych 30 - 40 lat, to jest dwa razy szybciej, niż miało to miejsce podczas poprzednich wielkich technologicznych przemian. Ze względu na ograniczone ramy czasowe, rządy będą musiały odegrać bardziej aktywną i stymulującą rolę w przyspieszaniu transformacji ku zielonemu przetwarzaniu energii.”
Dalej dokument określa przyczyny takiej transformacji. ONZ zakłada, że obecnie jest zbyt dużo ludzi, którzy konsumują zbyt dużo zasobów i energii, wytwarzając zanieczyszczenia i degradując środowisko. ONZ zakłada wzrost populacji ziemi a wraz z nim wzrost konsumpcji mimo, że większość demografów mówi obecnie o demograficznej implozji i wymieraniu świata.
Panel dyskusyjny OBWE ds zmian demograficznych z 20 czerwca 2011:
Jak możemy przeczytać w dokumencie rozpatrywany jest również scenariusz redukcji populacji dla rozwiązania tego problemu:
str 3 “Ograniczenie wzrostu populacji może być inną opcją, ale może to być lepiej zrealizowane poprzez poprawę standardów życia. Ograniczenie zużycia nieodnawialnych źródeł energii, wykorzystanie zasobów, redukcja odpadów i zanieczyszczeń, odwrócenie procesów degradacji ziemi i strat różnorodności biologicznej są kluczem do ekologizacji gospodarki.”
ONZ zakłada, że obecne modele konsumpcji są złe, tzw zachodni model życia jest czymś nieodpowiednim i należy go zmienić na modele bardziej przyjazne środowisku. Aby to zrobić ONZ chce zmusić zachodni świat do ograniczania konsumpcji, szykując tym samym pełną destabilizację obecnej w miarę wolnej gospodarki, deindustrializację i siłową konwersję ku nowym systemom ekonomicznym, społecznym i ustrojowym.
str 6 dokumentu “Według bardziej ostrożnego scenariusza, stężenia CO2 powinny być ustabilizowane na poziomie 450 części na milion, korzystanie z paliw kopalnych, będzie musiało spaść o 80 procent do połowy wieku. Zmniejszenie zużycia energii i emisji gazów cieplarnianych związanych z rosnącą i coraz bardziej zatłoczoną miejską populacją będzie wymagać drastycznych zmian wzorców konsumpcyjnych, systemów transportu, budownictwa mieszkaniowego i infrastruktury budowlanej oraz systemów wodnych i sanitarnych.”
str 11 “Kompleksowa globalna transformacja energetyczna jest pilnie potrzebna w celu zapobieżenia poważnej katastrofie planetarnej.” [...] ”Poprzednie duże zmiany w systemach wytwarzania energii trwały od 70 do 100 lat. O wiele bardziej drastyczna poprawa w efektywności energetycznej i przyspieszenie ku produkcji zrównoważonej energii będzie zatem wymagane, jeśli katastrofalne szkody związane ze zmianami klimatu miały by być odwrócone.”
str 14 “ World Economic and Social Survey 2011” szacuje, że limity emisji mogły by być określone jako ekwiwalent konsumpcji energii na poziomie 70 gigadżuli na mieszkańca rocznie, co oznacza, że przeciętny Europejczyk będzie musiał ograniczyć obecne zużycie energii o połowę a przeciętny mieszkaniec Stanów Zjednoczonych Ameryki o około trzy czwarte. Obywatele większości krajów rozwijających się wciąż będą mogli znacząco zwiększyć średnie zużycie energii przez pewien okres czasu.“
Kampania "Planopolis":
Megacities on the move - Planned-opolis from Forum for the Future on Vimeo.
Żaden normalny obywatel z pewnością nie zaakceptuje dobrowolnie sytuacji, w której będzie korzystał ze światła co drugi dzień, lub jeździł samochodem co jakiś czas. W Polsce w której średnie zużycie energii na obywatela wynosi około 100 gigadżuli, taki scenariusz w najlepszym wypadku zakładał by redukcję zużycia energii o około 30% na osobę. Oznaczało by to stagnację w rozwoju i zwinięcie około 30% rynku. Polityka ONZ mówi o zmianach wzorców zachowań, czyli poprzez podatki a co za tym idzie wzrosty cen energii, produktów i usług ludzie będą zmuszeni od oszczędnego życia, czy po prostu życia w biedzie. W dokumencie zakłada się 100 procentowy wzrost cen energii w europie zachodniej, natomiast dla ameryki 150 procentowy. Jest to oczywiście bardzo wyważona ocena zważywszy na fakt, że wiele krajów zachodniej europy zużywa około 250 gigadżuli a USA około 330 gigadżuli. Dokładne dane o zużyciu energii na mieszkańca: LINK
Proces przejścia na tzw "zieloną technologię" wg ONZu nie ma być ekspresją wolnego rynku i pomysłowości jednostek. ONZ zakłada ustanowienie technologicznego reżimu decydującego o tym co ma być produkowane i jakie technologie rozwijane. Zakłada się naruszanie/zmianę zasad redystrybucji praw intelektualnych, technologii, opracowań naukowych etc. Reżim obejmujący cały świat ma mieć możliwość decydowania jakie technologie i ścieżki rozwoju mają być rozwijane w danych obszarach świata, co naruszy wolnorynkowy charakter rozwoju.
str 9 “Technologiczna zmiana to proces kumulatywny, obarczony niepewnością co do kierunku i wyników. Historia sugeruje również, że nie istnieje proste narzędzie za pomocą którego można dokonać transformacji metod produkcji i konsumpcji. Zmiany w świecie dominujących technologii doprowadzą do znaczących zmian w strukturze społecznej, instytucjach rynku, warunków mieszkaniowych i stylu życia.
Nieuchronnie radykalne zmiany technologiczne będą miały silny dystrybutywny efekt pomiędzy krajami i wewnątrz krajów. Niektóre kraje i grupy odczują negatywny wpływ zmniejszającego się popytu na ich produkty i zasoby. Z drugiej strony, kraje, które nadążą za projektami badawczo-rozwojowymi i zarządzaniem w celu generowania nowych rozwiązań z resztą gospodarki będą w stanie lepiej dotrzymać kroku nowym technologicznym trendom, zdobywając doświadczenie, bogactwo i dobrobyt.”
str 25 “Trwałe zwiększenie i reformy międzynarodowej współpracy oraz finansowanie są wymagane dla osiągnięcia światowej rewolucji technologicznej. Skalowanie w górę i reformy wymagają działań w trzech obszarach. Po pierwsze, międzynarodowy reżim współdzielenia zielonych technologii będzie musiał być wprowadzony w celu ułatwienia transferu technologii i rozwoju w krajach rozwijających się. Będzie to obejmować korzystanie z szerszego zestawu narzędzi w zakresie własności intelektualnej i wielostronnej polityki handlowej. Po drugie niezbędnym jest, zapewnienie odpowiedniego finansowania rozwoju i budowania przestrzeni w polityce w celu zachęcenia krajów rozwijających się dla podjęcia wysiłków na rzecz modernizacji technologii produkcji w kierunku ochrony środowiska naturalnego. Po trzecie, międzynarodowe zarządzanie i współpraca muszą zostać zmodernizowane.”
str 7 ”Po pierwsze, proces będzie się odbywał w określonym i ograniczonym czasie. Biorąc pod uwagę istniejące presje na nasz ekosystem, cel musiałby być osiągnięty w ciągu najbliższych trzech do czterech dekad-wyzwanie ogromne, zważywszy, że rozpowszechnienie technologii jest procesem powolnym. Poprzednie technologiczne rewolucje zazwyczaj wymagały znacznie dłuższych okresów czasu niż obecnie dostępny czas dla realizacji wymaganej technologicznej zielonej rewolucji.”
str 9 ” Największy postęp w rozwoju technologicznego potencjału i jego aplikacji będzie musiał wystąpić w krajach rozwijających się, gdzie unowocześnienia technologiczne wymagają zmian strukturalnych w produkcji. Zdolność gospodarki do generowania nowych, dynamicznych działań jest kluczem do zrównoważonego rozwoju. Ze względu na potrzebę zmian w procesach produkcyjnych mających na celu utrzymanie długoterminowego wzrostu, rządy muszą uruchomić politykę ułatwiającą wprowadzanie tych zmian. Może to obejmować to co austriacki ekonomista Joseph Schumpeter nazywał "kreatywną destrukcją": budowaniem nowych form działalności gospodarczej w celu zastąpienia starszych, mniej wydajnych form. Selektywne inwestycje, polityka względem przemysłu i techniki staną się istotne dla wszystkich krajów promujących zrównoważony rozwój.”
str 28 “Globalne możliwości zarządzania muszą zostać wzmocnione.
Proponowane przekształcenie narodowych wysiłków na rzecz rozwoju i wzmacniania międzynarodowych zobowiązań w dziedzinie rozwoju technologicznego i współpracy, pomocy zewnętrznej, finansowania inwestycji i zasad handlu będzie wymagać silniejszych mechanizmów globalnego zarządzania i koordynacji. W ciągu najbliższych trzech do czterech dekad, wszystkie te wysiłki muszą się "zsumować" aby osiągnąć to, co dzisiaj wydaje się być zestawem niemal nieosiągalnych celów, w tym obniżenie emisji dwutlenku węgla w przeliczeniu na mieszkańca prawie o trzy czwarte i zwalczenie ubóstwa, co będzie wymagało prawie dziesięciokrotnego zwiększenia dostępności nowoczesnych źródeł energii, przede wszystkim w krajach obecnie zaliczanych do biednych.”
str 25 “Nowy międzynarodowy reżim powinien umożliwić dostęp do specjalnych i różnych nowych technologii w oparciu o poziom rozwoju państw.”
ONZ planuje obecnie zrealizować program dokładnie opisany przez obecnego doradcę Obamy ds technologii w Białym Domu- Johna P. Holdrena. W swojej książce pt. "Ecoscience" pisał dokładnie o takim reżimie, którego realnym celem ma być zablokowanie rozwoju, deindustrailizacja, i przede wszystkim depopulacja świata.
Jak to ujął Dr. Webster G. Tarpley, opisując dzieło Holdrena:
“Aby to zrealizować pisze [Holdren] o międzynarodowym monstrum, które nazywa "Planetarnym Reżimem". To oznacza światowe imperium, międzynarodowy rząd światowy, który miał by kontrolować wszystkie aspekty życia ludzkiego na ziemi. Pisze o globalnej izbie gmin, która decydowała by o wszystkim co dotyczy powietrza, ziemi i oceanów. Te obszary były by tematem ponadnarodowej regulacji. [...] To było by jak IMF na sterydach, tyle że zamiast ekonomi dotyczyło by wszystkiego. Temperatury w twoim domu, rodzaju samochodu jaki posiadasz, ile masz jeść, czy możesz posiadać zwierzęta i każdego innego najmniejszego aspektu życia. [...] On nienawidzi naukę i technologie, chce je limitować. Uważa je za zagrożenie dla porządku społecznego i dla podobnych sobie szaleńców. Chce stworzyć sąd naukowy, który by decydował o tym jakie wynalazki były by dopuszczone do realizacji a które miały by być zakazane. To jest nie do pomyślenia. To by doprowadziło do zatrzymania ludzkiego postępu i doprowadziło do stagnacji i ruiny, która nigdy by się nie skończyła.”
Wyżej opisany plan opublikowany przez ONZ jest planem socjalistycznego światowego rządu, który sprawuje swoją władzę poprzez kontrolę procesów rozwoju, produkcji, aktywności ekonomicznej. Jest to dokładnie ten sam model który stosował blok sowiecki i każdy kto ma więcej niż 30 lat powinien dobrze pamiętać czym się kończy reglamentacja technologii, ograniczanie wolnego rynku i indywidualnej produktywności. Jest to przepis na koszmar i powrót do najgorszych korzeni socjalizmu. Pierwsza sterowana rewolucja przemysłowa w Rosji i Chinach kosztowała życie ponad 100 milionów ludzi. Ten sam model siłowego raptownego rozwoju na skalę światową będzie największą katastrofą jaką widział świat, tymbardziej, że obecnie jesteśmy świadkami światowej depresji.
Czytaj dalej: NSSM 200. Plan kontroli populacji.
Czytaj dalej: Klub Rzymski i Pierwsza Globalna Rewolucja.
Czytaj dalej: Degrowth - cofanie rozwoju. Nowa polityka ekologicznych fanatyków.
Czytaj dalej: Implikacje zmian demograficznych do roku 2050.
Czytaj dalej: Agenda 21. Plan wdrożenia światowego socjalizmu.
Oglądaj dalej: Film: Ecoscience - plan globalnej eksterminacji ujawniony.
Oglądaj dalej: Film: "Endgame"
Komentarze
Artykul bardzo ciekawy , bo sama juz dawno bym takie rzeczy wprowadzila dla ratowania swiata ,ale teraz jest juz za pozno aby czlowiek to naprawil nawet jakby bardzo sie staral .
po ktorej stronie wy wlasciwie stoicie?
To jest ca³e g³ówne motto dzia³ania tych ludzi którzy nie
s¹ ¿adnym gabinetem cieni .Dobrze znany w USA autor
wielu publikacji i prezentacji ,ksi¹¿ek pan G.Edward
Griffin ca³kiem trafnie okreœli³ tych ludzi jako
Kolektywistów wg s³ownika oznacza to zwolennicy kolektywizmu.
Sama definicja kolektywizmu to : zasada moralnoœci komunistycznej
g³osz¹ca solidarnoœæ, jednoœæ, wzajemn¹ pomoc ludzi i ich oddanie interesom spo³ecznym\"
Jednak Pan Griffin poszed³ troche inna drog¹ i opisa³ ich TROCHE INACZEJ
tutaj link
http://www.bibliotecapleyades.net/imagenes_sociopol/warterror01_01.gif
Grupa kolektywistów która tak dzielnie chce pomóc przyrodzie to Fabianiœci, i zagorzali
obroñcy planety ziemia którzy nie cofn¹ siê przed niczym aby zrealizowaæ swoje szalone
plany.Do tej grupy zaliczaj¹ siê grupy eksperckie s³u¿¹ce wiedz¹ i doœwiadczeniem
tak aby zbudowaæ lepszy œwiat z obcesj¹ buduj¹c jeden wspania³y œwiatowy rz¹d.
(I wg nich jak to oni uwa¿aj¹ jest to najlepsze dla nas wszystkich i niejedni
uwa¿aja to za s³uszne)
W tym wszystkim ca³y zachodni œwiat zosta³ podzielony na dwa obozy obóz wyznajacy
idee kolektywistyczne i obóz idei indywidualistycznych.idee indywidualistyczne s¹
wyrazone w karcie praw USA z której zosta³y tylko strzêpy.
Poniewa¿ sami kolektywiœci wiele razy podejmowali rozwa¿ania na temat budowania
lepszego œwiata na tej planecie stwierdzili ¿e przecietny szary obywatel jest
delikatnie mówi¹c niezdolny do podejmowania wa¿nych obywatelskich decyzji jak
równie¿ dzia³aæ w imieniu szeroko pojêtych wspó³czesnych idei a tak¿e ¿e jest
szkodnikiem ( co wyra¿nie daje siê odczuæ w tych publikacjach Holdrena) tej
planety wiêc bez ¿adnego g³osowañ albo poparcia oni wprowadz¹ regu³y takie
jakie oni bed¹ uwa¿ali za \" najlepsze\" i \" najszlachetniejsze \" mówi¹c w cudzys³owie
a co za tym idzie
uogólniaj¹ nas do jakieœ szarej masy grupy zamieszkuj¹cej tê planetê.
Tutaj nawet przez chwilê nie by³o mowy o potrzebach i da¿eniach o jednostki a jedynie grupy
która zamieszkuje tê planetê.Takie pojêcie jak jednostka w ich mniemaniu nie
istnieje .Myœl¹ przewodni¹ wyznaczaj¹c¹ cel i kierunek dzia³ania jest dobro
grupy jako ogó³u nawet jeœli bedzie to sprzeczne z d¹¿eniami jednostek jako
elementów sk³adowych grupy.
Grupa jest wa¿niejsza ni¿ jednostka i jeœli jest to konieczne jednostka musi
zostaæ poœwiêcona dla dobra w nastepuj¹cych kryteriach :
\"..for the Greater good for greater number\".
(dla wiekszego dobra dla wiekszej iloœci.) Czyli jednostka ma zostaæ poœwiêcona dla
dobra grupy ale tak naprawdê to wg koncepcji indywidualistycznej nie ma takiego
pojêcia jak grupa s¹ tylko jednostki a nie grupa tak samo jak ktoœ widzi las ale
tak naprawdê to nie widzi lasu tylko drzewa .Patrz¹c na drzewa mówi ¿e to jest
las.Tak samo wg Kolektywistów istnieje jedynie grupa i nie ma miejszych czeœci
elementów sk³adowych jakim s¹ jednostki.Oni uwa¿aja ¿e nie ma czegoœ takiego jak
jednostka i jej dobro.
Jak dok³adnie przeanalizujemy definicjê wychowania indywidualistyczne to
mówi nam ¿e jest to :system wychowawczy uznaj¹cy cz³owieka (jako jednostkê)
za jedyny przedmiot wychowania, a rozwój indywidualny jednostki za jedyny cel.
I to jest ten problem ¿e ludzie z Administracji tacy jak :Holdren ,Podesta, Booth oraz wielki
Van Jones ( wspania³y pomocnik Holdrena ),grupy kolektywistów buduj¹cych ideologiczne
podstawy lepszego œwiata zapomnia³a o jednym
¿e to co tworzy grupê to s¹ jednostki i ka¿de za³o¿enie a jest ich sporo jest
za³o¿eniem z góry b³êdnym i sprzecznym skazanym na wszelkie niepowodzenia, id¹c
dalej posuwa siê on do absurdów uproszczeñ i krótkowzrocznych za³o¿eñ ¿e podstawowe
elementy spo³eczeñstwa jakim s¹ jednostki nale¿y usun¹æ w mniej lub bardziej humanitarny
sposób. I bêd¹ to robiæ w rytmie UN i jeœli jest to konieczne natychmiast.
Z powy¿szego artyku³u i tych wszystkich pomys³ów jakie s¹ zawarte w artykule to:
Bedziemy siê ograniczaæ w twardym re¿imie wymogów ekologicznych nie patrz¹c na to ¿e
podstawowe elementy sk³adowe tzw GRUP jakim s¹ jednostki zamiast siê rozwijaæ to bêd¹
ulegaæ stopniowej degradacji umys³owej intelektualnej materialnej i fizycznej .
Z kolei grupy jako takie nie bêd¹ mia³y swoich reprezentantów na tyle silnych i zdecydowanych
aby kierowaæ nie tylko swoim ale zyciem innych.
I na koniec je¿eli dom jest tak jak grupa a poszczególne elementy sk³adowe takie jak
materia³y , cement , ceg³a , piasek ma tworzyæ silne fundamenty budowli to jak d³ugo
bedziemy czekaæ na zawalenie przy lekkim wstrz¹sie?
i gdzie miejsce na dwie zwalczajace siê teorie „permisywn¹ kornukopiê”
(od ³ac. cornucopiae = róg obfitoœci) wobec teorii Statycznej teorii zasobów, (maltuzjanizm),
teoria przeludnienia - teoria, której twórc¹ by³ Thomas Malthus,.
Co to za autorytet czytamy ¿e :Thomas Robert Malthus (ur. 14 lutego 1766, zm. 23 grudnia 1834)
– ekonomista angielski, duchowny anglikañski, który prowadzi³ badania z pogranicza ekonomii i socjologii.
Zajmowa³ siê teori¹ ludnoœci oraz problemami p³ac i pieni¹dza....\"Rozumiem ¿e jak duchowny
ka¿dy móg³ mieæ swoje racje ale tak naprawdê to nawet nie wiedza empiryczna czy te¿ na tyle
pomocna albo odkrywcza.Prowadz¹c i tworz¹c teorie ludzi którzy nie mog¹ udowodniæ swoich racji
na gruncie praktycznym nale¿y uznaæ za fantazjuj¹cych spekulantów których pomys³y w samej
rzeczy nie posiadaj¹ na pozór wiekszych wartoœci dla osób bardzo praktycznych.
Thomas Robert Malthus twierdzi³( niewiadomo dlaczego) ¿e wzrost ludnoœci powoduje problemy i
ubóstwo jest tego rezultatem. Zgoda tylko ¿e coœ tutaj jest nie tak pan Thomas Robert Malthus
napisa³ swoje dzie³a 200 lat temu które poczeka³y sobie ponad 200 lat i zosta³y odgrzebane
i ubarwione w nowe szaty.
A jeszcze jedno Konstytucja amerykañska mówi ¿e jednostka jest najwa¿niejszym elementem kazdego
narodu i jednostka jest jako istota najwa¿niejsza i pañstwo nie ma prawa odbieraæ jej niezbywalnych
praw ma chroniæ i dbac o rozwój jednostki
,Z kolei UN tutaj jest link=== http://www2.ohchr.org/english/law/cescr.htm jest pewnego rodzaju konstytucj¹
tylko ¿e inn¹ ni¿ ta dawna amerykañska której ju¿ prawie niewiele zosta³o a nazywa siê
Miêdzynarodowy Pakt Praw Ekonomicznych, Spo³ecznych i Kulturalnych Organizacji Narodów Zjednoczonych
wazny od 3 stycznia 1976 roku zgodnie z artyku³em 27.
w rozdziale 2 artyku³e 4 jest napisane jeœli dobrze rozumiem ¿e pañstwo ma prawo odebraæ te prawa w takim
zakresie w którym on uwa¿a za stosowne \"... celem popierania powszechnego dobrobytu w demokratycznym spo³eczeñstwie.\"
mo¿e nadaæ ale mo¿e i odebraæ kiedy zajdzie taka koniecznoœæ.A KONIECZNOŒCI jest wiele wiêc zgodnie z ide¹
kolektywizmu \".. dla wiekszej iloœci dla wiekszego dobra...\"
Szkoda nie bedzie mnie tu przez 4 miesiace
Andeman
Globalne trendy
Przemysł reprodukcyjny.
Internet Ciał.
Post-industrialne miasta w 2035 roku.
Wstrząsy na rynku żywności 2020-2030.
Wojskowe NBIC do 2040 roku.
Programy Infowars:
Krytyczne filmy na temat Covid-19:Ostatnie Audycje PrisonPlanet.pl:
Polityka
