Prison Planet

Chociaż prawdą jest, że większość z tych objawów może również wystąpić w ciężkiej grypy (w tym zakrzepica, zapalenie mięśnia sercowego i tymczasowa utrata zmysłu węchu), są one rzeczywiście częstsze i bardziej wyraźne w nowatorskim Covid-19 choroby.

Ponadto, nawet pozornie “łagodna” choroba (bez hospitalizacji) może w niektórych przypadkach prowadzić do przedłużających się powikłań z  problemami z oddychaniem, zmęczeniem lub innymi objawami. Amerykańska CDC doszła do wniosku, że po miesiącu, około jedna trzecia przypadków “łagodnych” nadal wykazywała takie objawy. Nawet u osób w wieku od 18 do 34 lat bez żadnych warunków wstępnych, około 20% nadal miało skutki uboczne.

Po stronie pozytywnej, naukowcy z jednej z niemieckich klinik niedawno donoszą o dużych szansach na wyzdrowienie: “Widzimy, że płuca mogą się dobrze zagoić, nawet u pacjentów, którzy mieli 3 tygodnie intensywnej terapii”. Po trzech miesiącach 20% pacjentów z intensywnej terapii ponownie miało zdrowe płuca, a u pozostałych widać było wyraźną regenerację.

Mimo to głównym celem powinno być uniknięcie progresji choroby.

Wiele krajów przyjęło strategię polegającą na narzuceniu blokady w  trakcie lub po fali zakażeń, a tym samym zablokowaniu już zakażonych osób wysokiego ryzyka w ich domach bez leczenia, aż do momentu wystąpienia poważnych problemów z oddychaniem i konieczności natychmiastowego leczenia intensywnej terapii. Nawet dziś osoby z grupy wysokiego ryzyka, które uzyskały pozytywny wynik testu, są często po prostu poddawane kwarantannie bez leczenia.

Nie jest to idealne podejście. Liczne badania i doniesienia lekarzy wykazały, że w przypadku osób z wysokim ryzykiem lub z wysokim narażeniem, wczesne leczenie natychmiast po wystąpieniu pierwszych typowych objawów ma kluczowe znaczenie dla uniknięcia progresji choroby i hospitalizacji.

Badania i raporty medyczne z różnych krajów Azji i Zachodu zalecają połączenie protokołu cynku (który hamuje replikację RNA koronaawirusów), środka przeciwmalarycznego HCQ (który promuje pobieranie komórek cynku i ma inne właściwości przeciwwirusowe), a w razie potrzeby antybiotyk (aby zapobiec zakażeniom bakteryjnym) i rozcieńczalnik krwi (aby zapobiec zakrzepicy i zatorowości płuc).

Profesor i lekarz Yale Harvey A. Risch w swoim ostatnim komentarzu twierdzi, że wczesne leczenie HCQ i cynku oraz antybiotyk okazały się “wysoce skuteczne”. W samych Stanach Zjednoczonych, według profesora Rischa, systematyczne stosowanie HCQ mogło zapobiec 70.000 do 100.000 zgonów. Risch wzywa więc do natychmiastowego i bez recepty wypuszczenia tego leku, jak to już ma miejsce w wielu innych krajach.

Tymczasem w zachodnich krajach uprzemysłowionych wybuchła dziwna bitwa o stosowanie taniego HCQ, który od dziesięcioleci z powodzeniem i bezpiecznie stosowany jest w zapobieganiu i leczeniu malarii i kilku innych chorób. Bitwa ta wydaje się być napędzana po części przez interesy polityczne i handlowe i może spowodować wiele ofiar.

Przeciwnicy HCQ posunęli się aż do publikowania sfałszowanych badań i stosowania śmiertelnych dawek podczas prób, jak wyjaśnia dr James Todaro, który odkrył jedno z tych oszustw, które oszukały najlepsze czasopisma naukowe, WHO i ekspertów zdrowotnych na całym świecie.

Wiele z tych działań anty-HCQ jest związanych z firmą farmaceutyczną Gilead, która chce sprzedać lek, który jest ponad stukrotnie droższy (Remdesivir), ale który jest stosowany tylko u pacjentów na intensywnej terapii i ma pewne poważne skutki uboczne.

Ponadto, potencjalnie skuteczne wczesne leczenie stoi na przeszkodzie globalnej strategii szczepień za miliard dolarów, realizowanej przez  liczne rządy, firmy farmaceutyczne i inwestora w szczepionki, Billa Gatesa. Dyrektorzy firm produkujących szczepionki zarobili już około miliarda dolarów na samych tylko zyskach z akcji i opcji, nawet bez dostarczenia jeszcze szczepionki.

Nadzieja na bezpieczną i skuteczną szczepionkę pozostaje jednak wątpliwa: W przeciwieństwie do pozytywnej prezentacji w mediach, w  drugiej rundzie testowej szczepionki RNA amerykańskiej firmy Moderna, 80% ochotników w grupach średnich i dużych dawek (średnio 33 lata i zdrowi) zareagowało umiarkowanymi do ciężkich efektów ubocznych.

W poprzednich pandemiach grypy, maski płócienne nie miały wpływu na występowanie infekcji. Pomimo masek, Japonia miała swoją ostatnią epidemię grypy, w której ponad pięć milionów osób zachorowało zaledwie rok temu, w styczniu i lutym 2019 roku. Nawet wybuchu pandemii Covid w Wuhan nie udało się powstrzymać dzięki powszechnemu stosowaniu tam masek.

Ze względu na znacznie niższe wskaźniki hospitalizacji i  śmiertelności Covida-19 (w porównaniu z pierwotnymi założeniami), maski niekoniecznie muszą “spłaszczać krzywą”. Maskowanie ma sens tylko – o  ile w ogóle – w kontekście strategii szczepień, która ma na celu zahamowanie rozwoju wirusa do czasu udostępnienia szczepionki.

Korespondentka medyczna BBC Deborah Cohen wyjaśniła w połowie lipca, że częściowa aktualizacja zalecenia WHO w sprawie masek nie wynikała z  nowych dowodów, lecz z “politycznego lobbingu”: “Różne źródła poinformowały nas, że komitet WHO dokonujący przeglądu dowodów nie poparł masek, ale zalecił je ze względu na polityczny lobbing. Ten punkt został przekazany do WHO, który nie zaprzeczył”

Lobbing polityczny” odnosi się najprawdopodobniej do grupy “Maski dla wszystkich”, która została założona przez “Młodego Lidera” forum w Davos i która lobbuje władze i rządy na rzecz ogólnoświatowego obowiązku maskowania twarzy.

W związku z maskami powstaje również pytanie, czy nowy koronaawirus może być przenoszony na dużych obszarach przez aerozole. Według ekspertów, prawdziwe przeniesienie aerozolu nawet na zewnątrz nadal wydaje się mało prawdopodobne – w przeciwnym razie rozprzestrzenianie się wirusa miałoby inną dynamikę i wbrew rzeczywistości często byłoby niemożliwe do wykrycia.

Jednak przenoszenie się wirusa w postaci aerozolu w pomieszczeniach zamkniętych – zwłaszcza przy zamkniętym obiegu powietrza przez  wentylatory lub podczas intensywnych czynności, takich jak śpiew i  taniec – wydaje się coraz bardziej prawdopodobne lub pewne z powodu różnych zdarzeń.

Jednak w przypadku transmisji aerozolowej maski płócienne, ze względu na wielkość porów i niedokładne dopasowanie, będą prawdopodobnie oferować jeszcze mniejszą ochronę niż przed kroplami. Dowodem na to jest na przykład wybuch korony w niemieckim zakładzie przetwórstwa mięsnego Toennies, który miał miejsce w klimatyzowanym miejscu pracy na odległość do ośmiu metrów, pomimo wymogu noszenia masek.

W kwestii “bezobjawowego przenoszenia” można obecnie powiedzieć, że prawdziwe bezobjawowe przenoszenie nadal wydaje się być rzadkie (co może tłumaczyć bardzo niski wskaźnik przenoszenia u dzieci), podczas gdy przedobjawowe przenoszenie w dniach poprzedzających pojawienie się pierwszych objawów (przy już dużej ilości wirusa) jest bardzo prawdopodobne i może tłumaczyć szybkie rozprzestrzenianie się wirusa.

Wiadomo również, że zakażenie przedobjawowe pochodzi od grypy, ale okres inkubacji grypy jest znacznie krótszy, więc może to być nieco mniej istotne.

Poniższe ekspertyzy i artykuły krytycznie oceniają skuteczność masek materiałowych w całej populacji:

• Profesorowie. Tom Jefferson i Carl Heneghan (Oxford): Maskowanie braku dowodów polityką
• Dr Lisa Brosseau i Dr Margaret Sietsema, Center for Infectious Disease Research and Policy, University of Minnesota: Maski dla wszystkich dla COVID-19 nie oparte na danych dźwiękowych
• Profesor Michael T. Osterholm, Center for Infectious Disease Research and Policy, University of Minnesota: Moje poglądy na temat płóciennych wykładzin twarzy dla społeczeństwa w celu zapobiegania COVID-19
  
• Naoya Kon: Maski twarzowe oferują zerową osłonę przed wirusem, badanie pokazuje
• Eliza McGraw: Wszyscy nosili maski podczas pandemii grypy w 1918 roku. Były bezużyteczne

Szwedzki główny epidemiolog Anders Tegnell stwierdził niedawno, że wprowadzenie masek w tym momencie, a nawet w transporcie publicznym, byłoby “bezcelowe” ze względu na szybko malejącą liczbę przypadków w Szwecji. Rząd holenderski stwierdził, że generalnie nie będzie zalecał masek, ponieważ dowody naukowe na ich skuteczność są słabe.

Z drugiej strony, maski twarzowe nie są nieszkodliwe, jak pokazują poniższe dowody:

• WHO ostrzega przed różnymi “efektami ubocznymi”, takimi jak trudności w oddychaniu i wysypki skórne.
• Badania przeprowadzone przez Szpital Uniwersytecki w Lipsku wykazały, że maski twarzowe znacznie zmniejszają odporność i wydajność osób zdrowych.
• W niemieckim badaniu psychologicznym z udziałem około 1000 uczestników stwierdzono “poważne konsekwencje psychospołeczne” wynikające z wprowadzenia w Niemczech obowiązkowych masek na twarz.
• Hamburski Instytut Ochrony Środowiska przestrzegał przed wdychaniem związków chloru w maskach poliestrowych, jak również przed problemami związanymi z utylizacją.
• Europejski system szybkiego ostrzegania RAPEX przypomniał już 70 modeli masek, ponieważ nie spełniały one norm jakości UE i mogły prowadzić do “poważnych zagrożeń”.
• W Chinach dwóch chłopców, którzy musieli nosić maskę podczas zajęć sportowych, zemdlało i zmarło.
• W USA kierowca samochodu w masce N95 (FFP2) zemdlał i rozbił się o słup.

Wniosek: Nadal możliwe jest, że maski materiałowe mogą spowolnić tempo infekcji w całej populacji, ale dowody na to są obecnie ograniczone, a potencjalne korzyści są istotne głównie w  kontekście długoterminowej i nadal niepewnej strategii szczepień.

Przeczytaj więcej: Czy maski twarzowe są skuteczne? Dowody

Niektórzy szczególnie sceptyczni obserwatorzy nadal wydają się postrzegać Covid-19 głównie lub wyłącznie jako “epidemię testową”. Jednak takie stanowisko jest nie do utrzymania już od miesięcy.

Najbardziej znaną “epidemią testową” jest tzw. świńska grypa 2009/2010, raczej łagodny wirus grypy, który tylko wywołał niepokój na całym świecie z powodu masowych testów i paniki mediów. Komisja Rady Europy nazwała później świńską grypę “fałszywą pandemią” i “wielkim oszustwem farmaceutycznym”.

Co było wówczas godne uwagi, to fakt, że kilka miesięcy wcześniej WHO zmieniła swoje wytyczne dotyczące pandemii i usunęła kryterium zwiększonej śmiertelności. Ponadto firmy farmaceutyczne podpisały z rządami tajne, warte miliardy kontrakty na szczepionkę, która później doprowadziła do niekiedy poważnych uszkodzeń neurologicznych i musiała być w większości przypadków usunięta.

Wreszcie, naukowcy odkryli, że sam wirus świńskiej grypy prawdopodobnie pochodził z badań nad szczepionką i został uwolniony w wyniku wycieku (lub co gorsza).

Z drugiej strony, ze względu na swoje szczególne właściwości – w  szczególności bardzo efektywne wykorzystanie receptora komórkowego ACE2 – nowy koronaawirus jest dość niebezpiecznym i łatwo przenoszalnym wirusem SARS, który może powodować poważne uszkodzenia płuc, naczyń krwionośnych i innych organów. Szczęściem jest to, że wiele osób ma już pewną odporność na nowy wirus lub przynajmniej jest w stanie go zneutralizować na błonie śluzowej.

Covid-19 jest zatem prawdziwą i poważną pandemią, porównywalną do (jeszcze silniejszej) pandemii grypy z lat 1957/58 (grypa azjatycka) i 1968-1970 (grypa Hongkongu). Porównanie z grypą świń z 2009 r. jest możliwe tylko dlatego, że zgony spowodowane grypą świń były znacznie przesadzone.

(Z drugiej strony należy pamiętać, że w czasie pandemii grypy 1968/1970 – a raczej latem pomiędzy dwoma głównymi falami – odbył się słynny festiwal Woodstock i życie towarzyskie w większości toczyło się jak zwykle).

Można jednak argumentować, że rzeczywista pandemia Covid19 została wzmocniona przez “pandemię testową” z powodu masowych testów w całej populacji, powodując dodatkową panikę i wysokie koszty.

Już w maju profesor Stanford Scott Atlas argumentował, że testy masowe w populacji ogólnej są mało przydatne i że zamiast tego testy powinny być ograniczone do instytucji wrażliwych, takich jak domy opieki i szpitale (w tym dla odwiedzających).

Codzienne masowe testy nie są również skuteczne, ponieważ, według badań nad przeciwciałami, wirus jest już znacznie bardziej rozpowszechniony, niż pokazują testy PCR. Ponadto testy te są podatne na wyniki fałszywie dodatnie (i fałszywie ujemne) oraz niezakaźne fragmenty wirusa.

Kraje takie jak Japonia, Szwecja i Białoruś wykazały, że pandemię można opanować bez blokady i bez testów masowych – a w przypadku Szwecji i Białorusi również bez masek – o ile wrażliwe obiekty są chronione.

Wniosek: Covid-19 jest prawdziwą i poważną pandemią porównywalną z (jeszcze silniejszą) pandemią grypy z 1957 r. i 1968 r., ale oprócz prawdziwej pandemii Covid-19, istnieje rzeczywiście “pandemia testowa”, która powoduje niepotrzebną panikę i wysokie koszty.

Pochodzenie nowego koronaawirusa SARS pozostaje niejasne. Jednak badacze mający dostęp do chińskich dokumentów byli w stanie wykazać w maju, że najbliższy koronaawirus został znaleziony w kopalni w  południowo-zachodnich Chinach, gdzie w 2012 r. sześciu górników zachorowało na zapalenie płuc o podłożu kowidopodobnym, a trzech z nich zmarło.

Choroba górników była klinicznie praktycznie identyczna z dzisiejszą (ciężką) chorobą Covid-19, dlatego niektórzy analitycy zaproponowali nazywać ją Covid-12 zamiast Covid-19.

Instytut Wirusologiczny w Wuhan otrzymał próbki wirusa z kopalni, a także z tkanki zmarłych górników w 2012 i 2013 roku. Jest możliwe, że wirus ten wydostał się z laboratorium jesienią 2019 roku.

Jednak oprócz chińskiego instytutu, CDC i amerykański Departament Obrony Narodowej pracują również z wirusami podobnymi do SARS u nietoperzy. Amerykańska organizacja pozarządowa “Eco Health Alliance” współpracowała w tej kwestii zarówno z amerykańskim Pentagonem, jak i Instytutem Wirusologicznym w Wuhan.

Bezpośrednie przenoszenie przez zwierzę jest również ciągle możliwe, chociaż poprzednie kandydatury, takie jak znany rynek zwierząt w Wuhan czy teoria Pangolina, zostały w międzyczasie wykluczone przez ekspertów.

Stany Zjednoczone są jednym z krajów najbardziej dotkniętych dotychczas przez nowy koronaawirus. Może to mieć polityczne i medyczne powody.

Z medycznego punktu widzenia, w populacji USA istnieje wiele istotnych, istniejących wcześniej schorzeń, takich jak otyłość, problemy z sercem i cukrzyca. Systemy klimatyzacji mogłyby promować przenoszenie aerozoli w pomieszczeniach zamkniętych. Z politycznego punktu widzenia, pojawiły się poważne błędy w postępowaniu z domami opieki, źle umiejscowione bodźce w leczeniu pacjentów oraz problematyczny back and forth z blokadami.

• W Stanach Zjednoczonych odnotowano już ponad 150 tysięcy zgonów koronnych, co plasuje je w zasięgu pandemii grypy, porównywalnej do pandemii z lat 1957 i 1968.
• 45% zgonów koronnych miało miejsce w domach opieki. Ponad 50% wszystkich zgonów miało miejsce w sześciu stanach, które aktywnie umieszczały pacjentów Covida w domach opieki.
• W przypadku osób w wieku szkolnym i zawodowym (do 65 lat), według CDC, śmiertelność koronowa jest porównywalna ze śmiertelnością z powodu innych chorób płuc (np. grypy). Dla dzieci i młodzieży Covid jest trzy razy mniej niebezpieczny niż grypa.
• Ogólnokrajowe badania nad przeciwciałami wykazały, że nowy koronaawirus jest 6 do 24 razy bardziej rozpowszechniony niż zakładano na podstawie badań PCR, w zależności od regionu. Jednak w większości regionów poziom przeciwciał nadal znajduje się w jednocyfrowym przedziale procentowym, co wskazuje, że narażenie na działanie koronaawirusa w wielu miejscach jest znacznie mniejsze niż 50%.
• Podczas gdy liczba dziennych testów dodatnich osiągnęła szczyt w połowie lipca ze względu na dużą liczbę testów, liczba dziennych zgonów była tylko o połowę niższa niż w kwietniu, choć ostatnio z lekką tendencją wzrostową (patrz wykres poniżej).
• Na Florydzie pojawiły się doniesienia o rzekomo bardzo wysokich wskaźnikach dodatnich. Jednakże analiza wykazała, że różne laboratoria zgłosiły jedynie liczbę testów z wynikiem pozytywnym, a tym samym pozorny wskaźnik pozytywnego wyniku na poziomie 100%. Rzeczywisty wskaźnik pozytywnych wyników na Florydzie znajdował się głównie w jednocyfrowym przedziale procentowym. Jeśli chodzi o liczbę zgonów na jednego mieszkańca, Floryda pozostaje w dolnym polu pośrednim w porównaniu z innymi stanami.
• Mediana wieku zgonów Covida w USA wynosi 78,5 roku. Jest on wyższy niż mediana wieku “innych zgonów”, ale niższy niż mediana wieku zgonów Covida w Europie (80 do 86 lat).
• Profesor Yale i epidemiolog Harvey A. Risch niedawno wezwał do natychmiastowego udostępnienia HCQ w celu wczesnego leczenia choroby Covida.
• Grupa lekarzy nazywających siebie “amerykańskimi lekarzami pierwszego kontaktu” zorganizowała konferencję prasową, której celem było udostępnienie HCQ. Film z konferencji prasowej został obejrzany przez 20 milionów ludzi w ciągu jednego dnia, zanim został usunięty przez Facebook & Co. jako “dezinformacja”.
• 
  
• 
  
• Wielka Brytania

• Nie odnotowano nadmiernej śmiertelności wśród osób poniżej 45 roku życia w porównaniu z ostatnimi pięcioma latami.
• Skumulowane zgony korony od marca odpowiadają prawie dokładnie skumulowanym zgonom na grypę i zapalenie płuc od początku sezonu zimowego w grudniu 2019 roku.
• Od połowy czerwca Anglia i Walia odnotowują relatywnie niską śmiertelność, a dzienne zgony spowodowane przez korony są od tego czasu niższe od dziennych zgonów na grypę i zapalenie płuc.
• Do połowy kwietnia 45% personelu pielęgniarskiego NHS zostało już zakażonych koroną. Znaczna część pacjentów mogła zostać zakażona koroną w szpitalu. Pacjenci z chorobą wieńcową zostali również przeniesieni do domów opieki w Anglii, co doprowadziło do dodatkowych zgonów.

Region wokół Paryża, wschodniej Francji i północnej Francji został szczególnie mocno dotknięty wirusem, podczas gdy duże części zachodniej i południowo-zachodniej Francji zostały (jak dotąd) prawie wcale nie  dotknięte.

Tak więc, chociaż tylko część Francji została dotknięta przez Covida, skumulowana nadmierna śmiertelność od początku roku (w porównaniu z  rokiem bazowym) jest o około 50% wyższa niż podczas sezonowych fal grypy w ciągu ostatnich pięciu lat. W Wielkim Paryżu wskaźnik nadmiernej śmiertelności jest nawet o około 500% lub 10 000 osób wyższy niż w  latach poprzednich (patrz wykresy poniżej).

Zginięcia covidów stanowiły około 16% wszystkich zgonów w całym kraju, ale w Wielkim Paryżu od początku marca do końca maja było to prawie 40% wszystkich zgonów. Cotygodniowy szczyt śmiertelności z powodu Covid-19 jest porównywalny z rekordowym upalnym latem 2003 r. (patrz wykres poniżej).

Didier Raoult, znany profesor medycyny i pionier HCQ z Marsylii, skrytykował brak wczesnego leczenia i zakaz HCQ na przesłuchaniu parlamentarnym pod koniec czerwca. Do 2019 roku, HCQ było dostępne we Francji bez recepty. Na początku pandemii, jednak jego stosowanie zostało ograniczone do klinik i ostatecznie zakazane całkowicie. Powodem zakazu było sfałszowane badanie Lanceta z końca maja (które zostało później wycofane).

W swojej klinice prof. Raoult był w stanie zmniejszyć śmiertelność przypadków do bardzo niskiego poziomu 0,9% poprzez wczesne leczenie HCQ, zgodnie z opublikowaną analizą retrospektywną.